Telosaes.it

“Non mi piace la nozione di intellettuale e tantomeno quella di intellettuale impegnato. È un’espressione che rischia di evocare autocompiacimento piuttosto che impegno civile e politico.”

Telos: Lei ha conosciuto l’attività parlamentare da due prospettive: consulente della Commissione Antimafia prima, membro della Commissione Giustizia del Senato poi. Sulla base della sua esperienza, il Parlamento può ancora ambire a determinare le politiche nazionali o deve rassegnarsi al ruolo di ratificatore di decisioni prese altrove?

Gianrico Carofiglio: Non c’è dubbio che oggi il ruolo del Parlamento sia molto svuotato e che spesso, anche se non sempre, esso svolga una funzione poco più che notarile rispetto a decisioni prese in altre sedi. Questa è una parte di una più generale crisi delle istituzioni rappresentative e, ancora più in generale, dell’idea di democrazia cui siamo stati educati. Dovrebbe essere un tema centrale del dibattito politico ma pochi sembrano curarsene davvero.

Ed oggi scrittore. Sono passati ormai 15 anni dal suo debutto con "Testimone inconsapevole". Quale è stato il suo percorso di scrittura da allora?

È una domanda cui non è facile rispondere. Probabilmente perché, a parte qualche considerazione ovvia e forse banale, non ho una vera risposta. Diciamo che con il passare degli anni mi sono reso conto di quanto fossero e siano fragili i meccanismi della scrittura e delle storie. Mi sono reso conto della mia inadeguatezza. Scrivere, come ogni manifestazione artistica, è un confronto continuo con la propria incapacità di riuscirci.

Le sue video-lezioni su "Come non diventare scrittori" pubblicate su I fiori del male sono crude, dirette e anche divertenti. Da dove è nata questa idea?

Era un gioco. Dappertutto ci sono corsi su come diventare scrittori e, indipendentemente dalla qualità dell'insegnamento (in alcuni casi molto buona), ci sono parecchi dubbi sul fatto che essi servano davvero. Allora mi sono detto: perché non fare un micro corso, in pillole, semi serio, per dissuadere dal progetto di diventare scrittori. Un gioco, ripeto, in cui si mischiano le freddure, gli aneddoti e, naturalmente, anche qualche vero consiglio di scrittura. Ben nascosto, però.

Il suo dodicesimo romanzo "L’estate fredda" è molto di più di un thriller legale. Si svolge in un periodo già molto discusso della recente storia italiana, e affronta alcuni degli aspetti più spinosi degli anni ’90. Il libro racconta molte storie attraverso i verbali di interrogatorio, una forma narrativa di grande impatto, anche emotivo. Il perché di questa scelta?

Volevo vedere se fosse possibile prendere una lingua oggettivamente brutta come quella dei verbali giudiziari e trasformarla (senza cambiarne le caratteristiche lessicali e strutturali) in materiale narrativo e, magari, anche letterario.

Una domanda s’impone all’autore de "La manomissione delle parole". Quali sono oggi le parole che più di tutte, nel discorso politico, hanno visto snaturarsi il proprio significato? Sinistra è una di queste?

Sinistra, come molte altre, è una parola usata piuttosto a sproposito negli ultimi anni. In particolare nel surreale dibattito interno al Partito Democratico. Più in generale il nostro cosiddetto dibattito pubblico è tutto caratterizzato dall’uso - e dall’abuso - di espressioni e metafore consumate e spesso tossiche. Si pensi all’uso del sostantivo vergogna e del verbo riflessivo vergognarsi riferiti sempre e solo agli avversari, ed espressione indiretta di una incredibile incapacità di ammettere i propri errori e di imparare da essi.

A proposito di parole abusate: a partire dalla Sua esperienza di parlamentare, quale valutazione darebbe del rapporto tra decisori pubblici e lobbisti oggi in Italia? Lobbying è ancora una brutta parola?

In questo paese c’è bisogno di disciplinare in modo moderno il lavoro e la funzione dei lobbisti, per rimuovere le non poche sacche di opacità che caratterizzano appunto il rapporto di questa categoria con chi prende le decisioni politiche e amministrative. Quando questo accadrà anche la parola perderà quell’alone negativo che ancora adesso la avvolge.

Con il mandato di Matteo Renzi che si è concluso, è tempo di tracciare un bilancio sulla sua Segreteria. Come è naturale, dopo la sconfitta referendaria ai toni trionfalistici sono subentrati ritratti a tinte fosche. Né gli uni né gli altri ci sembrano sensati. Qual è il suo punto di vista?

Penso che Renzi abbia un grande talento politico ma abbia anche uno stile spesso non improntato al rispetto dell’avversario. Come si dice, con un’espressione che non amo, lo stile di comando di Renzi è divisivo. A me invece piace un’idea di leadership capace di includere, di accettare e valorizzare la diversità. Durante gli anni del governo Renzi sono state fatte cose buone ed errori anche gravi. Non è questa la sede per un elenco delle une e degli altri. Mi limito dunque a fare due esempi: l’approvazione della legge sulle unioni civili è stata una bella pagina di democrazia di cui Renzi ha sicuramente il merito; l’abolizione dell’IMU sulla prima casa anche per i ricchi e i molto ricchi è stata invece una misura sbagliata e gravemente ingiusta.

Magistrato, parlamentare, scrittore: accetterebbe la definizione di intellettuale impegnato? C’è ancora spazio per questa figura nell’agone pubblico?

Non mi piace la nozione di intellettuale e tantomeno quella di intellettuale impegnato. È un’espressione che rischia di evocare autocompiacimento piuttosto che impegno civile e politico. Credo nelle virtù della discussione pubblica franca e rispettosa delle ragioni di chi la pensa diversamente da noi. Per partecipare a questa discussione - che poi è l’essenza della democrazia - non c’è bisogno di essere intellettuali. Basta - si fa per dire - essere cittadini, nell’accezione piena e, direi, nobile del termine.

Marco Sonsini